Bistum Trier: Verurteilt und trotzdem Priester

1994 wurde der katholische Trierer Priester S. wegen sexuellen Missbrauchs von Schutzbefohlenen rechtskräftig verurteilt. Es wurden insgesamt 14 minderjährige Messdiener und Messdienerinnen als Betroffene bekannt. Strafrechtlich verurteilt wurde S. 1994 jedoch nur wegen eines Teils der Taten, da weitere Vorwürfe eingestellt wurden oder nach damaligem Recht bereits verjährt waren.

Der katholische Priester wurde wegen sexuellen Missbrauchs von Schutzbefohlenen verurteilt. - 

Eigentlich müsste dieser Satz genügen. In jedem anderen Beruf wäre damit die Frage beantwortet, ob der Betroffene jemals wieder in eine Vertrauensposition zurückkehren kann. Für Lehrer, Erzieher oder Jugendtrainer stellt sich diese Frage gar nicht erst. - Und im Bistum Trier hat man bis heute keine Antwort auf diese Frage. 

S. verlor zwar seine Pfarrstellen, verlor aber weder seine Priesterwürde noch seine Zugehörigkeit zum Klerikerstand. Nach Ablauf des gerichtlichen Verbots seelsorglicher Tätigkeit wurde er zunächst als Krankenhausseelsorger in einer katholischen Einrichtung in Süddeutschland eingesetzt. Später kehrte er als Kooperator in eine saarländische Pfarrei zurück. Er feierte wieder Gottesdienste, spendete Sakramente, begleitete Menschen in Krisensituationen und übernahm erneut Aufgaben, die ein hohes Maß an Vertrauen voraussetzen.

Das wirft eine Frage auf, der sich das Bistum Trier bis heute stellen muss: Warum hielt man einen rechtskräftig wegen sexuellen Missbrauchs verurteilten Priester weiterhin für geeignet, seelsorglich tätig zu sein?

Die wissenschaftliche Aufarbeitung hat den Blick auf den Fall grundlegend verändert. Der Zwischenbericht von Lena Haase und Lutz Raphael belegt anhand der Akten des Bistums, dass das Generalvikariat bereits am 1. Dezember 1992 über konkrete Missbrauchsvorwürfe informiert war. Trotzdem blieb S.  weitere sieben Monate im Amt. Erst nach Strafanzeige, Hausdurchsuchung und anhaltendem Druck folgten Beurlaubung und Entpflichtung von seinen Pfarrämtern.

Die Frage lautet deshalb schon lange nicht  mehr, ob das Bistum informiert war. Die Akten beantworten diese Frage eindeutig. Die Frage lautet vielmehr, warum trotz dieser Informationen so gehandelt wurde, wie gehandelt wurde. Und: Warum der Priester unter Ackermann weiterhin Priester blieb. 

Ebenso wenig überzeugt der häufige Verweis auf das Kirchenrecht. Richtig ist: Das Kirchenrecht sah damals keine automatische Entlassung aus dem Klerikerstand vor. Ebenso richtig ist aber: Das Kirchenrecht verpflichtete niemanden, einen verurteilten Missbrauchstäter wieder in die Seelsorge zu schicken. Zwischen „Priester bleiben“ und „wieder Seelsorger werden“ liegt keine kirchenrechtliche Notwendigkeit, sondern eine Personalentscheidung.

Diese Entscheidung fällt in die Verantwortung der jeweiligen Bistumsleitung.

• Unter Bischof Hermann Josef Spital blieb S. trotz konkreter Hinweise und laufender Ermittlungen zunächst im Amt.
• Während der Amtszeit von Reinhard Marx erfolgte sein Wiedereinsatz in der Seelsorge.
• Unter Bischof Stephan Ackermann, damals zugleich Missbrauchsbeauftragter der Deutschen Bischofskonferenz, wurde dieser Fall bundesweit bekannt. Ausgerechnet der Bischof, der für Aufarbeitung und Prävention stand, musste erklären, warum ein rechtskräftig verurteilter Priester in seinem Bistum wieder seelsorglich tätig gewesen war. 

In diesem Zusammenhang sagte Ackermann 2012: „Ein Guantánamo für Pädophile gibt es nicht.“

Die eigentliche Frage lautete jedoch nie, ob Täter rechtlos gestellt werden sollen. Die eigentliche Frage war und ist, warum eine Institution, die den Schutz von Kindern und Jugendlichen für sich beansprucht, einem wegen sexuellen Missbrauchs verurteilten Priester erneut seelsorgliche Verantwortung überträgt.

Jetzt erhält die "Causa S." eine weitere bedrückende Wendung. Gegen S. wird erneut ermittelt, nachdem bei einem Einsatz in seiner Wohnung jugendpornographisches Material aufgefunden worden sein soll. Das Ermittlungsverfahren ist offen; insoweit gilt die Unschuldsvermutung.

Unabhängig vom Ausgang dieses Verfahrens bleibt jedoch eine Tatsache bestehen: S. ist bis heute Priester des Bistums Trier. - Und er ist nicht der Einzige. 

Claudia Adams

Hintergründe:

Missbrauchsvorwürfe und Ermittlungen

Nach den späteren Ermittlungen der Strafverfolgungsbehörden kam es zwischen 1986 und 1990 zu sexuellen Übergriffen auf minderjährige Messdiener und Messdienerinnen. Nach Angaben des ehemaligen Nebenklägers Christian M. wurden insgesamt 14 Minderjährige als Betroffene bekannt. Als Tatorte wurden insbesondere die Sakristei der Pfarrkirche Heidenburg, das Pfarrhaus sowie drei Ferienfreizeiten in Deutschland und der Schweiz genannt.

Am 1. Dezember 1992 informierte ein Lehrer den damaligen Personalverantwortlichen des Bistums Trier, Berthold Z., über die Vorwürfe eines Schülers gegen S. Bereits am folgenden Tag führte Zimmer ein Gespräch mit dem Beschuldigten. Weitere dienstrechtliche Maßnahmen erfolgten zunächst nicht.
Am 10. März 1993 erstattete ein damals 17-jähriger Betroffener gemeinsam mit einem Mitarbeiter des Kinderschutzbundes Trier Strafanzeige bei der Kriminalpolizei Trier. Nachdem das Bistum am 25. März 1993 von der bevorstehenden Anzeige der Eltern erfahren hatte, blieb S. weiterhin im Amt.
Am 15. April 1993 wurden seine Wohnung und das Pfarrhaus durchsucht. Dabei stellten die Ermittlungsbehörden unter anderem Fotografien sicher.
Erst nach weiteren Gesprächen mit Vertretern des Generalvikariats bat S. am 30. Juni 1993 selbst um seine Beurlaubung.

Beurlaubung und Entpflichtung

Bischof Hermann Josef Spital entsprach dem Antrag auf Beurlaubung mit Wirkung vom 5. Juli 1993.
Zum 30. September 1993 wurde S. von seinen Aufgaben als Pfarrer der Pfarreien Heidenburg, Berglicht, Horath und Büdlich entpflichtet.

Diese Maßnahme bedeutete die Enthebung von seinen Pfarrämtern, nicht jedoch den Verlust seines Status als Priester. Nach bisherigem Quellenstand wurde S. weder aus dem Klerikerstand entlassen (laisiert) noch ist eine kirchenrechtliche Suspendierung nachgewiesen. Er blieb Priester des Bistums Trier und wurde später als Priester im Ruhestand geführt.

Strafverfahren

Vor dem Jugendschutzgericht des Landgerichts Trier musste sich S.  Anfang 1994 wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern und Schutzbefohlenen verantworten.

Im Verlauf des Strafverfahrens wurden mehrere Anklagepunkte eingestellt oder führten zu Freisprüchen. Das Gericht sah jedoch insbesondere fortgesetzte sexuelle Handlungen gegenüber einem Schutzbefohlenen als erwiesen an. Mit Urteil vom Februar 1994 wurde S. wegen sexuellen Missbrauchs von Schutzbefohlenen in Tateinheit mit homosexuellen Handlungen zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren auf Bewährung verurteilt. Als Bewährungsauflagen wurden eine psychiatrische Behandlung, monatliche Zahlungen an den Deutschen Kinderschutzbund sowie ein dreijähriges Verbot der Ausübung einer seelsorglichen Tätigkeit angeordnet.

Der Staatsanwalt hatte eine Freiheitsstrafe von drei Jahren ohne Bewährung sowie ein fünfjähriges Berufsverbot beantragt. Nach den damals geltenden Verjährungsvorschriften konnten zahlreiche weitere Vorwürfe strafrechtlich nicht mehr verfolgt werden. Bei der Strafzumessung, so Vorsitzender Gerhards in der Urteilsbegründung, hätten letztlich die zugunsten des Angeklagten sprechenden Gründe überwogen: keine Vorstrafen, Eingeständnis der wesentlichen Anklagepunkte. Außerdem seien die nachgewiesenen sexuellen Handlungen nicht so erheblich, als dass sie zu anhaltenden seelischen Folgeschäden bei den Jugendlichen geführt hätten. Gerhards: „Zu beachten ist auch eine lieblose, von Kälte geprägte Jugend und Kindheit des Angeklagten. Die menschliche Zuwendung suchte er später bei den Jugendlichen, was wiederum zu den Verfehlungen – als Folge – in eine psychische Erkrankung führte.“ 

Wiedereinsatz im kirchlichen Dienst

Nach seiner Verurteilung blieb S.  Priester des Bistums Trier.

Nach Angaben des ehemaligen Nebenklägers Christian M. war er zunächst als Krankenhausseelsorger in einer katholischen Einrichtung in Süddeutschland tätig.

Später kehrte er in das Bistum Trier zurück und wurde als Kooperator in einer saarländischen Pfarrei eingesetzt. Nach der offiziellen Vorstellung gehörten zu seinen Aufgaben die Feier von Gottesdiensten, Taufen, Trauungen, Beerdigungen, die Mitarbeit in der Krankenhausseelsorge sowie in der Erwachsenenbildung.
Der erneute pastorale Einsatz eines rechtskräftig wegen sexuellen Missbrauchs verurteilten Priesters führte zu erheblicher öffentlicher Kritik. Betroffeneninitiativen und Medien stellten insbesondere die Frage, ob ein solcher Wiedereinsatz mit dem Schutz von Kindern und Jugendlichen vereinbar sei.

Wissenschaftliche Aufarbeitung

Der Fall S. wurde später im Rahmen der historischen Aufarbeitung sexualisierter Gewalt im Bistum Trier wissenschaftlich untersucht: Im Zwischenbericht Sexueller Missbrauch im Bistum Trier in der Amtszeit von Bischof Hermann Josef Spital (1981–2001) rekonstruierten Dr. Lena Haase und Prof. Dr. Lutz Raphael den anonymisierten Fall „F.“ anhand der Personalakten und weiterer Archivbestände des Bistums Trier.

Die Untersuchung belegt, dass das Bistum bereits am 1. Dezember 1992 konkrete Kenntnis von den Missbrauchsvorwürfen hatte. Zwischen der ersten Information und der Beurlaubung S. am 5. Juli 1993 vergingen sieben Monate. Der Fall gilt als ein dokumentiertes Beispiel für den damaligen administrativen Umgang des Bistums Trier mit beschuldigten Priestern.

Aktuelle Entwicklung

Im Juli 2026 wurde bekannt, dass die Staatsanwaltschaft gegen den inzwischen 82-jährigen Priester des Bistums Trier im Ruhestand wegen des Verdachts des Besitzes jugendpornographischen Materials ermittelt. 

Auslöser war ein Notarzteinsatz in seiner Wohnung im Nordsaarland. Dabei wurden offen zugängliche jugendpornographische Bilder aufgefunden. Im Rahmen einer anschließenden richterlich angeordneten Durchsuchung wurden weitere Fotografien und Datenträger sichergestellt und zur kriminaltechnischen Auswertung beschlagnahmt. Zum Zeitpunkt der Berichterstattung war das Ermittlungsverfahren noch nicht abgeschlossen. Hinsichtlich dieser neuen Vorwürfe gilt die Unschuldsvermutung.

Die Verantwortung der Trierer Bischöfe

Die erste nachweisbare Information über Missbrauchsvorwürfe gegen S. erreichte das Generalvikariat Trier am 1. Dezember 1992. Ein Lehrer informierte den damaligen Personalverantwortlichen Berthold Z.  Bereits am folgenden Tag fand ein Gespräch mit S. statt. Nach den Ergebnissen des Zwischenberichts von Haase und Raphael folgten zunächst keine dienstrechtlichen Konsequenzen.

Auch nachdem:

• Strafanzeige erstattet worden war,
• das Generalvikariat hiervon Kenntnis erhalten hatte,
• und eine Hausdurchsuchung erfolgt war,

blieb S. weiterhin Pfarrer seiner Gemeinden.

Erst nachdem S. am 30. Juni 1993 selbst um seine Beurlaubung bat, entsprach Bischof Hermann Josef Spital diesem Antrag zum 5. Juli 1993. Zum 30. September 1993 wurde S. von seinen Pfarrämtern entpflichtet.

Der Zwischenbericht bewertet insbesondere den Zeitraum zwischen der ersten Kenntnisnahme und der Beurlaubung kritisch. Zwischen beiden Ereignissen lagen sieben Monate, in denen S. weiterhin im Amt verblieb.

Entpflichtung – aber keine Entfernung aus dem Klerikerstand

Kirchenrechtlich ist zwischen mehreren Maßnahmen zu unterscheiden: Die Beurlaubung bedeutete die vorläufige Freistellung vom seelsorglichen Dienst. Die Entpflichtung zum 30. September 1993 bezog sich ausschließlich auf die von S. ausgeübten Pfarrämter.

Er verlor dadurch weder seine Priesterweihe noch seinen Status als Kleriker und nach bisherigem Forschungsstand auch nicht seine Zugehörigkeit zum Presbyterium des Bistums Trier.

Eine kirchenrechtliche Suspendierung ist bislang ebenso wenig nachgewiesen wie eine Laisierung.

S. blieb daher Priester des Bistums Trier und wurde später als Priester im Ruhestand geführt.

Die Amtszeit Bischof Reinhard Marx

Mit der Ernennung Reinhard Marx' zum Bischof von Trier im Jahr 2002 begann eine neue Phase des Falles. Während seiner Amtszeit wurde S. erneut seelsorglich eingesetzt. Nach den bisher bekannten Quellen war er zunächst Krankenhausseelsorger in einer katholischen Einrichtung in Süddeutschland. Später erfolgte seine Rückkehr in das Bistum Trier als Kooperator einer saarländischen Pfarrei. Zu seinen Aufgaben gehörten Messfeiern, Taufen, Trauungen, Beerdigungen, Krankenhausseelsorge,

Erwachsenenbildung.

Der Wiedereinsatz eines rechtskräftig verurteilten Priesters führte später zu erheblicher Kritik.

Nach bisherigem Forschungsstand ist jedoch nicht belegt, dass Reinhard Marx diese Entscheidung persönlich getroffen hat. Fest steht lediglich, dass der Wiedereinsatz während seiner Amtszeit als Trierer Bischof erfolgte.

Die Amtszeit Bischof Stephan Ackermanns

Seit 2009 ist Stephan Ackermann Bischof von Trier. Im Jahr 2010 übernahm er zusätzlich das Amt des Missbrauchsbeauftragten der Deutschen Bischofskonferenz. Während seiner Amtszeit wurde der Fall S.  erneut öffentlich diskutiert. Besondere Aufmerksamkeit erhielt die Tatsache, dass ein wegen sexuellen Missbrauchs verurteilter Priester wieder in der Seelsorge eingesetzt worden war.

Ackermann verwies mehrfach darauf, dass das Kirchenrecht kein automatisches lebenslanges Tätigkeitsverbot für alle verurteilten Priester kenne und deshalb jeder Einzelfall gesondert bewertet werden müsse. ("Ein Guantánamo für pädophile Priester gibt es nicht").

Quellen

Archivalische Quellen
Bistumsarchiv Trier, Bischöfliches Generalvikariat Trier, Personalakte (Fall „F.“).
Bischöfliches Generalvikariat Trier, Bereich Personal, Karteikarte.
Bistum Trier, „Geheimarchiv“, Akten der Interventionsbeauftragten, Personalakte „F.“.
Personalverzeichnis des Bistums Trier, Jahrgänge 1973–1993.
Amtsblatt des Bistums Trier, Jahrgänge 1973–1994.
Gerichtsunterlagen Landgericht Trier, Jugendschutzkammer, Urteil gegen S., Februar 1994.
Staatsanwaltschaft Trier, Ermittlungsakten zum Strafverfahren 1993/1994.
Presse 

Trierischer Volksfreund Prozessbeginn gegen S., Februar 1994.
Urteil gegen S., Februar 1994.
Saarbrücker Zeitung Vorstellung S. als Kooperator.
Berichterstattung über seinen Wiedereinsatz im Bistum Trier.

Spiegel: »Scham und Bestürzung«., Als Missbrauchsbeauftragter der Kirche predigt der Trierer Bischof Stephan Ackermann »null Toleranz«. Im eigenen Bistum geht er milde mit pädophilen Pfarrern um, SPIEGEL, 12/2012

Wissenschaftliche Literatur
Haase, Lena / Raphael, Lutz:
Sexueller Missbrauch im Bistum Trier in der Amtszeit von Bischof Hermann Josef Spital (1981–2001). Zwischenbericht. Unabhängige Kommission zur Aufarbeitung sexuellen Missbrauchs im Bistum Trier.
Trier 2024. (Darin anonymisiert.)
Aktuelle Berichterstattung
Saarländischer Rundfunk (SR):
Staatsanwaltschaft ermittelt gegen früheren Pfarrer aus Bistum Trier, Juli 2026.
ARD / tagesschau.de / Übernahme der SR-Berichterstattung.
Kirchenrechtliche Quellen
Codex Iuris Canonici (1983)
insbesondere:can. 1717 (Voruntersuchung)
can. 1722 (vorläufige Maßnahmen)
can. 277 (Pflichten der Kleriker)
can. 1395 § 2 (Straftaten gegen Minderjährige; Fassung bis 2021)

Jugendpornografisches Material bei bereits wegen Missbrauchs von Schutzbefohlenen zur Bewährungsstrafe verurteiltem Trierer Bistumspriester

Staatsanwaltschaft ermittelt gegen früheren Pfarrer aus Bistum Trier

Die Staatsanwaltschaft ermittelt gegen einen ehemaligen Pfarrer mit Wohnsitz im Nordsaarland wegen des Verdachts des Besitzes von jugendpornographischem Material. Die Behörde bestätigte jetzt entsprechende SR-Informationen, wonach die Vorwürfe gegen den 82-Jährigen eher "zufällig" bekannt geworden sind.

Ein Notarzteinsatz führte Anfang des Monats zu Ermittlungen gegen einen ehemaligen Pfarrer des Bistums Trier. Nachbarn hatten den 82-Jährigen längere Zeit nicht mehr gesehen und Rettungskräfte alarmiert. Der ehemalige Pfarrer wird aktuell stationär behandelt. 

In seiner Wohnung in einer nordsaarländischen Gemeinde aber wurde nicht nur er, sondern auch mehrere jugendpornografische Bilder aufgefunden – sie lagen offen herum. Bei einer Hausdurchsuchung wurden weitere Fotos und Datenträger sichergestellt, die nun ausgewertet werden. Ob die Staatsanwaltschaft das Bistum Trier über den Fall informiert, werde derzeit noch geprüft.

82-Jähriger laut MissBit einschlägig bekannt

Der 82-Jährige ist nach Informationen der Opferhilfeorganisation MissBit einschlägig bekannt. Mitte der 1990er Jahre sei er wegen des Missbrauchs von Schutzbefohlenen unter anderem während Jugendfreizeiten in Deutschland und der Schweiz zu einer Bewährungsstrafe verurteilt worden.Nach seiner Verurteilung war der heute 82-Jährige nach Informationen von MissBit in den einstweiligen Ruhestand versetzt worden.

MissBit-Sprecher Hermann Schell sprach von einem Musterbeispiel für Vertuschung durch das Bistum.Über dieses Thema haben auch die SR info Nachrichten im Radio am 11.7.2026 berichtet.

Quelle: SR.de, ARD.de

Bistum Trier: Strafrechtliches Ermittlungsverfahren gegen katholischen Bistumspriester wegen "Vorwurfs einer Straftat gegen die sexuelle Selbstbestimmung"

Trier – Bischof Dr. Stephan Ackermann hat einen Priester des Bistums Trier von seinem Dienst beurlaubt. Gegen den Priester läuft ein strafrechtliches Ermittlungsverfahren bei der Staatsanwaltschaft Bad Kreuznach wegen des Vorwurfs einer Straftat gegen die sexuelle Selbstbestimmung (13. Abschnitt des Strafgesetzbuches). Der Vorwurf bezieht sich nicht auf Kinder oder Jugendliche. Dem Mann ist es untersagt, öffentlich Gottesdienste zu feiern oder die Sakramente zu spenden. Das Leitungsteam des Pastoralen Raums, die pastoralen Mitarbeitenden und die Gremien an seinem Einsatzort sind informiert, ebenso die Verantwortlichen an früheren Einsatzorten.  Ein kirchenrechtliches Voruntersuchungsverfahren ist eingeleitet; es ruht für die Dauer der staatlichen Ermittlungen. Für den Priester gilt die Unschuldsvermutung.  (Quelle: Bistum Trier)

Die Staatsanwaltschaft Bad Kreuznach ermittelt gegen einen Priester aus der Verbandsgemeinde Bad Kreuznach. Ihm wird sexuelle Nötigung vorgeworfen. - Der Geistliche wurde von einer Frau angezeigt. Laut Staatsanwaltschaft Bad Kreuznach wirft sie ihm vor, sie sexuell belästigt zu haben. Die Frau sei mehrmals zu Gesprächen bei dem Priester gewesen. Nach Angaben der Staatsanwaltschaft war sie als Erwachsene in die katholische Kirche eingetreten und sollte jetzt auf ihre Erstkommunion vorbereitet werden. Das Bistum Trier hat den Priester nun beurlaubt und ihm verboten, Gottesdienste zu feiern oder die Sakramente zu spenden. Laut Bistum ist eine kirchenrechtliche Voruntersuchung eingeleitet worden. Die Mitarbeitenden seiner Gemeinden und die Verantwortlichen bei seinen früheren Einsatzorten seien darüber bereits informiert. Das Bistum warte nun aber zunächst die strafrechtlichen Ermittlungen ab. Bis dahin gelte für den Mann die Unschuldsvermutung. (Quelle: swr.de)

Bistum Trier: Unter Bischof Ackermann: Bistum verheimlicht weitere Betroffene

Mindestens zwei betroffene Frauen - ein Täter: Jahrelang wurden Karin Weißenfels und Franzi Vogt von demselben Pfarrer missbraucht.

Erst im Jahr 1999 hatte Karin Weißenfels die Kraft gefunden, das ihr auferlegte Schweigen von Pfarrer D. zu brechen. Sie wendet sich erstmals ans Bistum Trier. Im Juli 2003 schildert sie Reinhard Marx ihre Leidensgeschichte – damals Bischof von Trier, heute Erzbischof von München und Freising und Kardinal. 

Im Jahr 2022, während eines Gesprächs mit Mitarbeitenden, nannte der heutige Trierer Bischof Stephan Ackermann Weißenfels’ richtigen Namen. Er unterschrieb eine Unterlassungserklärung und musste Schmerzensgeld zahlen.- Daraufhin verlangte Weißenfels vom Bistum die vollständige Offenlegung aller Daten, die über sie vorliegen. Sie erhielt Hunderte von Dokumenten – doch längst nicht alle. Ein besonders bedeutendes Schreiben erhielt sie im August 2025 zufällig von anderer Stelle. Darin steht: Pfarrer D. habe ein Kind missbraucht.

Weißenfels sagt: „Ich bin empört, dass die Bistumsverantwortlichen verheimlicht haben, dass sie seit Januar 2022 wissen, dass es ein weiteres Missbrauchsopfer von Pfarrer D. gibt. Die Sprecherin des Bistums Trier bestätigt, dem Bistum seien zwei betroffene Personen bekannt.

Auf Fragen wie: Wann erfuhr das Bistum Trier erstmals von Übergriffen durch Pfarrer D.? Seit wann existiert die erste Aktennotiz zu Übergriffen oder Grenzverletzungen durch den Pfarrer? Wurden die Gremien in den betroffenen Pfarreien informiert? Was tat das Bistum, um weitere mögliche Opfer zu schützen? Bot das Bistum Pfarrer D. Maßnahmen an – oder verpflichtete es ihn dazu –, um mit seiner wohl krankhaften Disposition umzugehen? Dazu sagt das Bistum: nichts.

Die weitere Betroffene ist Franzi Vogt. Gut drei Jahre nach ihrer Meldung beim Bistum Trier klingelt das Telefon. Die Interventionsbeauftragte des Bistums fragt, ob Vogt Kontakt zur Presse habe.

Vogt erinnert sich weiter: Der Anruf habe sie irritiert. Um was geht es hier? Sie hakt nach, die Interventionsbeauftragte hüllt sich in Schweigen. Vogt bittet um den Artikel, der im Oktober 2025 in der Rhein-Zeitung erschien. Sie fragt wieder und wieder nach, erst im März 2026 erhält sie ihn. 

Jetzt wusste Vogt, ihr Fall berührt den Fall Weißenfels – es ist derselbe Täter. Sie will Kontakt zu Weißenfels. Diese wiederum zu ihr. Doch bis die Frauen miteinander sprechen können, vergeht Zeit. Vogt sagt: „Das Bistum reagierte, als es nicht mehr anders ging.“

den vollständigen Artikel auf "saarbruecker-zeitung.de" lesen

Nach gängiger kriminologischer und rechtlicher Definition: Ein weiterer Serientäter im Bistum Trier. (ca)

Offener Brief an Bischof Ackermann

Sehr geehrter Herr Stephan Ackermann,

wenn Sie von einem „Abschluss der Aufarbeitung im Bistum Trier“ sprechen, ist das an Ignoranz gegenüber der Realität und gegenüber Betroffenen kaum zu überbieten.

Aufarbeitung kann man nur abschließen, wenn die Wahrheit vollständig auf dem Tisch liegt.

Gerade die „Causa Dillinger“ zeigt das Gegenteil:

• Hinweise auf mögliche Netzwerkstrukturen (Täternetzwerke) wurden intern benannt – aber nie konsequent zu Ende aufgeklärt.
• Zentrale Beweismittel wurden vernichtet.
• Verantwortliche Entscheidungen und Zuständigkeiten sind bis heute nicht klar benannt.
• Mögliche Zusammenhänge über Personen, Orte und Bistümer hinweg wurden nicht vollständig offengelegt.

Und die „Causa Dillinger“ ist nur ein Beispiel.

Wer von uns Betroffenen kann denn ernsthaft sagen, dass er die Aufarbeitung bekommen hat, die er gebraucht hätte?

Welche/r Betroffene kann sagen, dass ihr/sein Fall vollständig aufgeklärt wurde – mit klaren Antworten, klarer Verantwortung und echter Konsequenz?

Für die meisten gilt doch das Gegenteil: Es bleibt lückenhaft, unvollständig, offen. - Und genau das macht die Verarbeitung des Geschehens noch schwieriger. - Und die Heilung nahezu unmöglich. 

Aufarbeitung kennt keinen festen Endpunkt, solange es Betroffene gibt, die noch nicht sprechen konnten. Wie wollen Sie sicherstellen, dass  Betroffene auch nach einem behaupteten „Abschluss“ weiterhin Zugang zu Anerkennung und Aufklärung haben?

Die Frage muss erlaubt sein:

Verdammt noch mal: Aus welcher Motivation heraus treffen Sie diese Aussage?

Entweder kennen Sie die Wahrheit – und halten sie weiterhin und gerade deshalb zurück.

Oder aber Sie kennen die Wahrheit nicht – dann aber können Sie nicht behaupten, die Aufarbeitung könne Ende des Jahres abgeschlossen werden.

Herr Ackermann, hier bleiben grundlegende Kernfragen offen.

Und nein, ich verstehe nicht, wie man in so einer Lage einen Schlusspunkt setzen kann.

Außer, man will ihn setzen – unabhängig davon, ob er gerechtfertigt ist oder nicht.

Das heißt: Der Schlussstrich wird nicht gezogen, weil alles geklärt ist, sondern weil Sie glauben, darüber entscheiden zu können, dass es jetzt reicht. - Und dafür gibt es offensichtlich Gründe. 

Nicht die Fakten bestimmen das Ende – sondern der Wille, das Thema zu beenden.

Fakt bleibt: Von einem „Abschluss der Aufarbeitung im Bistum Trier“ kann keine Rede sein.

Sie können sie lediglich beenden.

Und wenn Sie die Aufarbeitung für „beendet“ erklären, werden Sie Ihre Gründe dafür haben:

Zum Schutz Ihrer selbst.

Zum Schutz Ihrer Vorgängerbischöfe.

Zum Schutz der Institution.

Zum Schutz der katholischen Kirche.

Vielleicht wäre es das Mindeste, Sie würden genau diejenigen fragen, um die es eigentlich geht: die Betroffenen.

Ob für uns auch gilt, dass die Aufarbeitung „Ende des Jahres abgeschlossen“ ist?

Oder ob wir jeden Tag merken, dass noch vieles nicht abgeschlossen ist.

Übrigens: Ich würde auch gern einfach nach vorne schauen. Nur noch nach vorne.

Aber das funktioniert nicht.

Die Vergangenheit lässt sich nicht abschließen wie ein Kapitel. Sie kommt zurück – immer wieder, nahezu täglich.

Sie ist nicht vorbei.

Sie wird auch am 31.12.2026 weder abgeschlossen sein noch aufgearbeitet. 

Sie ist Teil von mir geblieben.

Claudia Adams

PS.

In der Vorstellung zum P.I.A.-Bericht behaupteten Sie am 30.03.2026: „Dass wir im Grunde flächendeckend jetzt die Schutzkonzepte in den Pfarreien etabliert haben, in den Einrichtungen ohnehin, also dass ist ja ein wesentlicher Fortschritt und: Man sieht auch, dass wir ja auch eine ganze Vielfalt von Personen haben als geschulte Personen, als Multiplikatorinnen und Multiplikatoren, die auch als Ansprechpersonen vor Ort Auskunft geben können.“ - 

Herr Bischof!  Sie sprechen dabei von Fortschritt. Tatsächlich ist belegbar,  dass diese grundlegende Schutzmaßnahmen nicht flächendeckend umgesetzt sind! Menschen arbeiten im Bistum Trier in katholischen Kindergärten ohne Schulung, ohne erweitertes Führungszeugnis – und ohne dass die von Ihnen genannten Kontroll- und Ansprechstrukturen eingreifen. Wenn also Ihre gelobten geschulten Personen, Ansprechpersonen,  „Multiplikatorinnen und Multiplikatoren“ vorhandene Schutzdefizite weder erkennen noch wirksam adressieren – welchen Auftrag erfüllen sie dann? -    Das systemische Defizit geht doch weiter bzw. wird von Ihnen aufrechterhalten.  Und Sie wagen es tatsächlich, von wirksamer Prävention sprechen? 

Kurzum: Stand April 2026: Die Aufarbeitung ist in zentralen Bereichen gescheitert, und die Prävention greift bei Weitem nicht in dem erforderlichen Maß.

"Tatkomplex Dillinger: 100 Mark für den Missbrauch von Messdienern?" - Opfer bricht sein Schweigen

Als der Skandal um den Missbrauchspriester Edmund Dillinger öffentlich wurde, stand der Verdacht sofort im Raum: Hinter Dillinger verbirgt sich ein ganzes Täternetzwerk. Jetzt berichtet ein Opfer davon. Die katholische Kirche schweigt – und zahlt.

"Hardy sagt, er sei zwischen 1964 und 1973 von so vielen Geistlichen missbraucht worden, dass er sich nicht einmal alle Namen habe merken können. Aber er erinnere sich noch an viele. Hardy sagt, er sei von einem belgischen Ferienheim bis auf die österreichische Seite der Zugspitze überall herumgereicht worden. Nicht alle Namen der Geistlichen, denen er dabei begegnete, kennt der Westerwälder, doch Nikolaus Adamek, Franz Bühler, Erich Jansen und einige weitere werde er nie vergessen.  Auch die Namen von Bistümern und Städten nennt er: Limburg, Freiburg. Köln, Augsburg, Frankfurt, Aachen. Und Trier.

Auch Edmund Dillinger gehört in diese Aufzählung. 1971, als Hardy 15 war, sei er erneut in Dillingers Zugriff geraten. Der Seelsorger war zwischenzeitlich bei einer Rom-Wallfahrt gegenüber einem anderen Jugendlichen übergriffig geworden. Das wurde dem Bistum Trier zu viel, es versetzte Dillinger ohne eindeutige Hinweise an die dortigen Stellen ins Bistum Köln nach Leverkusen - Opladen. Ein üblicher Vorgang in den 70er-Jahren.

Hardys früherer Täter und Pastor Amberg und Pastor und Dillinger hatten offenbar seither weiterhin Kontakt gehalten.  Eine Szene bleibt dem Westerwälder besonders im Kopf: Hardy erinnert sich an einen silberfarbenen Mercedes. Wie er gemeinsam mit Amberg und Dillinger in diesem Mercedes mit einem Campingwagen am Anhänger über Landstraßen zum Beispiel nach Kevelaer gefahren sei, einem Wallfahrtsort nahe der niederländischen Grenze. Dort angekommen sei ihm in dem Anhänger auf einem versteckten Parkplatz immer wieder sexualisierte Gewalt angetan worden. Er und andere Kinder, ebenfalls Messdiener, seien für 100 Mark von den Geistlichen untereinander verkauft worden. Immer wieder.  Dillinger sei der Chauffeur gewesen, Amberg der Zuhälter. -

Die Folgen davon sind bis heute sichtbar: Depressionen, Panikattacken, ein zerstörter Schließmuskel infolge der Penetration, zerquetschte Hoden. Hardy erlitt zwei Schlaganfälle und eine Hirnblutung, ist seit 2015 halbseitig gelähmt. Seine Arbeit als Verkehrspolizist habe er nach wenigen Jahren aufgeben müssen. Zu tief habe der Schmerz gesessen. Seine beiden älteren Brüder sollen ebenfalls sexualisierte Gewalt erlitten haben. Mit Mitte 20 sollen sie sich das Leben genommen haben.

Es sind Schilderungen über Menschenhandel, einen Täterring und tiefe menschliche Abgründe. Schriftliches Material, das Hardys Schilderung eventuell hätte stützen können, lag lange Zeit im Verborgenen, im mintgrünen Haus in Friedrichsthal mit der blauen Hausnummer 18. Dillinger hatte akribisch Tagebuch geführt und zahlreiche Anrufe, Treffen und Namen seiner Kontakte eingetragen.

Doch 43 der insgesamt 46 Bücher gibt es nicht mehr, die Staatsanwaltschaft Saarbrücken ließ sie nach Einstellung ihrer eigenen Ermittlungen und trotz eines von Jürgen Brauer bereits gestellten Antrags auf Einsichtnahme in einer Müllverbrennungsanlage vernichten.

Im Jahr 2012 rief Hardy erstmalig in Köln an, um beim Erzbistum seine Erlebnisse zu melden. Seine Schilderungen wurden für glaubhaft empfunden, er erhielt Zahlungen in Höhe von 15.000 Euro vom Bistum direkt, weitere 60.000 Euro von der Kölner Aufklärungskommission.

Damit war der Fall aktenkundig und nach Hardys eigenem Rechtsverständnis und dem seines Anwalts auch anerkannt. Zwar spreche, so der Anwalt, das Bistum bis heute nur von einer „Plausibilitätsprüfung“, aber das komme dem gleich. Prüfer im Bistum sei damals der heutige Erzbischof von Hamburg, Stefan Heße, gewesen.

Was das Erzbistum allerdings nicht tat, war, den Fall als Arbeitsunfall bei der zuständigen Berufsgenossenschaft zu melden. Das hätte Hardy schon wesentlich früher eine Rente ermöglicht, es gibt mittlerweile einschlägige Rechtsprechung dazu, die auch für Messdiener gilt.

Hardys Geschichte ist kein Einzelfall.

Nach Schilderungen von Hardys Anwalt – selbst Missbrauchsopfer – bestand das engere Netzwerk um Pfarrer Amberg aus etwa acht Personen. (den vollständigen Artikel auf  "volksfreund.de" lesen) 

Bischof Ackermann: Ende des Jahres soll die Aufarbeitung der Missbrauchsfälle im Bistum Trier abgeschlossen sein - Man wolle nach vorne blicken

30.03.2026

Bischof Ackermann stelle den P.I.A. -Jahresbericht für das Bistum Trier vor 

direkt zur Sendung "Aktueller Bericht" (30.03.2026) auf ard.mediathek.de

(ab Minute 21:57)

"Spätestens seit 2022 ist man im Bistum Trier daran, die Missbrauchsfälle der vergangenen Jahrzehnte aufzuarbeiten. In einem Jahresbericht werden die Ergebnisse dann präsentiert. Heute wurde der Bericht für das vergangene Jahr vorgestellt. Doch dabei standen offenbar nicht die Zahlen im Vordergrund.

Im Bistum Trier gab es im letzten Jahr 15 weitere Missbrauchsvorwürfe gegen Geistliche oder Mitarbeitende. 

Mit dieser Information hätte das Bistum Trier seine Pressekonferenz zum Jahresabschlussbericht beginnen können. Doch die PR-Abteilung um Bischof Ackermann entschied sich anders: Über die neuen Zahlen wird ohne Nachfrage nicht gesprochen – über Prävention hingegen gerne. 

Ackermann: „Dass wir im Grunde flächendeckend jetzt die Schutzkonzepte in den Pfarreien etabliert haben, in den Einrichtungen ohnehin, also dass ist ja ein wesentlicher Fortschritt und: Man sieht auch, dass wir ja auch eine ganze Vielfalt von Personen haben als geschulte Personen, als Multiplikatorinnen und Multiplikatoren, die auch als Ansprechpersonen vor Ort Auskunft geben können.“

Auch über die 780.000 Euro an Entschädigungszahlungen an Betroffene im letzten Jahr und 33 abgearbeitete Anträge wird nur geschrieben und zunächst nicht gesprochen. Ende des Jahres soll die Aufarbeitung der Missbrauchsfälle im Bistum Trier abgeschlossen sein: Man wolle nach vorne blicken.  

Ackermann: "Bei der Erinnerungskultur ist aber in den Gesprächen, die wir bisher hatten immer auch die Frage und das Anliegen: „Wie kann es gelingen, eine aktivierende Erinnerungskultur zu schaffen? Also natürlich kann man irgendwo zusammen ein Erinnerungsmonument machen ... aber das ist eben ein Monument. Also wie kann das in eine Aktivität auch führen?“

Der Verein für Missbrauchsbetroffene „MissBiT“ kritisiert dieses Vorgehen scharf und spricht von einem völlig falschen Zeitpunkt für die Überlegungen. „Wenn der Bischof jetzt schon über einen Erinnerungsort nachdenkt, dann frage ich mich: „An was will er denn erinnern? An sein eigenes Verfehlen? Dass er nicht in der Lage war, alles aufzudecken? Dass er nicht in der Lage war, seine Vorgängerbischöfe genau an dem Punkt Vertuschung zu benennen?“ Außerdem kritisiert „MissBit“, dass das Bistum in einigen Fällen zurückhaltend mit Infos umgehe: „Individuelle Aufarbeitung bedeutet: Ich kümmere mich um die einzelnen Personen, um die oder den einzelnen Betroffenen, lege die Akten offen und kläre den Fall proaktiv auf. Das haben wir dem Bischof angeboten in einer Kooperationsvereinbarung mit MissBit, das hat man vom Tisch gewischt und ich glaube, man hat bis heute nicht verstanden, worum es geht."

Für MissBit geht es unter anderem um ein ehrliches Schuldgeingeständnis – auch von Bischof Ackermann. Das Bistum scheint hingegen zu hoffen, dass der Sturm an schlechter Presse bald abebbt." (Quelle: SR, "Aktueller Bericht, 30.03.2026)

Kommentar zum "P.I.A.-Jahresbericht 2025" des Bistums Trier

Ich lese diesen Bericht – und mir bleibt ein bitterer Beigeschmack.
Nicht, weil nichts getan wurde, sondern weil die Darstellung wirkt wie ein sauberer Verwaltungsbericht über ein zutiefst unsauberes Kapitel.

Und genau darin liegt das Problem:

1. „Rechenschaftsbericht“ – aber vor wem eigentlich?
Der Begriff „Rechenschaftsbericht“ springt mir sofort ins Auge.
Rechenschaft.
Ich frage mich:
Vor wem wird hier Rechenschaft abgelegt?
Vor Betroffenen?
Nein.
Vor der Öffentlichkeit?
Nur bedingt.
Vor kirchlichen Gremien?
Wohl eher.

Der Begriff suggeriert Verantwortung – aber Verantwortung bedeutet, dass jemand bewertet, hinterfragt und Konsequenzen fordert. - Hier schreibt die Institution über sich selbst.

Das ist keine Rechenschaft. Das ist Selbstbeschreibung.

Als Betroffene wirkt das wie ein Bericht, der Rechenschaft simuliert – ohne sie tatsächlich abzulegen.

2. Zahlen, die beruhigen – statt Zahlen, die aufrütteln

Der Bericht nennt z.B. die Anzahl der Schulungsteilnehmer.

Das klingt zunächst positiv.
Aber die entscheidende Zahl fehlt:
Wie viele haben nicht teilgenommen?
Diese Auslassung ist gravierend.
Denn nur Teilnehmerzahlen zu nennen, erzeugt den Eindruck von flächendeckender Prävention.

Ohne die Nichtteilnehmer bleibt völlig offen: Wie groß sind die Lücken?
In welchen Bereichen fehlen Schulungen? Wer entzieht sich der Prävention?
Wo bestehen weiterhin Risiken?
Als Betroffene wirkt das wie eine gezielte Perspektivverschiebung.

Man zeigt die Fortschritte – und verschweigt die Defizite.
Das ist keine Transparenz. Das ist selektive Information. - Dasselbe gilt für die Einholung von erweiterten Führungszeugnis. Die Praxis sieht nachweislich anders aus, als es der PIA-Bericht suggeriert.

 

3. Verwaltung von Missbrauch statt Aufarbeitung
Der Bericht wirkt strukturiert, korrekt, formal.
Doch genau das erzeugt Distanz: Missbrauch wird in Kategorien eingeordnet.
Fälle werden verwaltet.
Prozesse werden beschrieben.
Aber das institutionelle Versagen wird nicht klar benannt.
Es entsteht der Eindruck: Das System funktioniert.
Es gab nur Probleme innerhalb des Systems.

Doch aus Betroffenensicht ist das Gegenteil richtig: Das System selbst hat Missbrauch ermöglicht.


4. Der Eindruck kontrollierter Transparenz

Der Bericht vermittelt Transparenz durch Zahlen und Tabellen.
Doch Transparenz bedeutet auch, Lücken sichtbar zu machen.
Hier werden Fortschritte sichtbar gemacht, Defizite bleiben im Hintergrund.
Diese Darstellung mag für manche beruhigend wirken – aber sie verhindert eine ehrliche Risikobewertung.

5. Perspektive der Betroffenen bleibt marginal

Der Bericht beschreibt Maßnahmen für Betroffene.
Aber nicht aus ihrer Perspektive.

Es fehlt:

• Betroffenenberichte
• kritische Stimmen im Haupttext
• Bewertung durch unabhängige Betroffene
• strukturelle Kritik aus Betroffenensicht

Ich lese einen Bericht über mich – aber nicht mit mir.

6. Sprache, die Verantwortung weichzeichnet

Der Bericht verwendet eine administrative Sprache:

• "Rechenschaftsbericht"
• „Vorkommnisse“
• „Meldungen“
• „Bearbeitung“
• „Maßnahmen“

Diese Begriffe wirken neutral. Zu neutral.
Sie verschleiern, worum es tatsächlich geht:
Gewalt.

Machtmissbrauch.
Lebenslange Folgen.

Als Betroffene wirkt diese Sprache wie ein Filter, der den Schmerz aus dem Text entfernt.

7. Zahlen statt Geschichten – Distanz statt Nähe

Der Bericht nennt Fälle, Kategorien, Summen.
Es heißt etwa, dass es 2025 neun Meldungen zu sexualisierter Gewalt gab, davon fünf konkret bearbeitet.

Vier Fälle wurden als „nicht substantiell“ oder „ohne Angabe“ eingeordnet.
Als Betroffene lese ich das und frage mich:
Wer entscheidet, was „substanziell“ ist?
Wer bestimmt, ob meine Erinnerung „genug“ ist?
Ein Trauma ist selten sauber.
Es kommt fragmentiert.
Zitternd.
Spät.

Wenn solche Meldungen statistisch aussortiert werden, fühlt sich das an wie ein zweites Schweigen.

8. Geld als Anerkennung – aber kein Ersatz für Verantwortung

Der Bericht nennt 781.000 Euro, die 2025 an Betroffene gezahlt wurden.
Als Betroffene empfinde ich das ambivalent.

Ja, Anerkennung ist wichtig.
Aber Geld wirkt auch wie ein Abschlussstrich, der keiner ist.
Ein Betrag kann keine verlorene Kindheit zurückgeben.
Keine zerstörte Biografie.
Keine Jahrzehnte voller Angst.

Und noch etwas:
Die Summen werden genau aufgelistet.
- Die emotionalen Folgen nicht.

Mein Fazit aus Betroffenensicht

Der Bericht nennt sich „Rechenschaftsbericht“.
Doch echte Rechenschaft verlangt mehr als Zahlen.

Er verlangt:

• vollständige Transparenz (auch über Defizite)
• Darstellung von Risiken (z. B. Nichtteilnehmer an Schulungen)
• echte Beteiligung von Betroffenen
• selbstkritische Analyse der Machtstrukturen

Stattdessen entsteht der Eindruck eines formal korrekten, aber kontrollierten Berichts.

Als Betroffene bleibt bei mir der Eindruck: Die Institution zeigt, was sie tut. - Aber nicht, wo sie weiterhin versagt.

Und genau das wäre echte Rechenschaft.

Claudia Adams

Sprachliche Entgleisungen von Bischof Ackermann im Vorwort

PS. Die Abschlussformel von Bischof Ackermann im Vorwort lautet übrigens: "Wie immer freuen (!) sich die Autor*innen des Berichts und ich über Rückmeldungen, Kritik und Hinweise zum P.I.A.-Bericht 2025. Ich wünsche allen Interessierten eine informative Lektüre."

„Wir freuen uns über Rückmeldungen“. -  Was für eine Floskel bei einem  Bericht über sexualisierte Gewalt. „Wie immer“ – vermittelt Routine, wo keine Routine sein darf.  Die gravierendste sprachliche Fehlleistung in diesem Vorwort von Ackermann empfinde ich allerdings  "informative Lektüre".   Herr Ackermann! - Sie reduzieren hier sexuellen Missbrauch an Kindern und Jugendliche durch institutionelles Versagen auf bloßes Informationsmaterial und verharmlosen absolut die Tragweite dieser Thematik. - Und das im Jahr 2026. 

Das Bistum Trier veröffentlicht "Rechenschaftsbericht 2025" für die Bereiche Prävention, Intervention und Aufarbeitung

Wenn ich nunmehr zum vierten Mal zusammen mit den Verantwortlichen im Bistum Trier Rechenschaft
darüber ablege, was wir in der Prävention gegen sexualisierte Gewalt, in der Intervention bei Verdachtsfällen sowie in der systematischen Aufarbeitung des sexuellen Missbrauchs tun, geschieht dies einerseits mittlerweile mit einer gewissen Routine. Die Handlungsfelder sind Teil unserer alltäglichen Arbeit geworden, und das ist wichtig und richtig. Andererseits hören wir weiterhin Zeugnisse von Betroffenen, lernen dazu, überprüfen und verbessern Prozesse und Abläufe.

Das spiegelt sich im P.I.A.-Bericht für das Jahr 2025 wider: Wiederkehrend sind die Zahlen und Diagramme etwa zu den Präventionsmaßnahmen, den bearbeiteten (Verdachts-)Fällen oder den Anerkennungsleistungen. Gerade im Bereich der Prävention werden Erfahrungen und gute Initiativen geteilt. Neues, wie der „Leitfaden bei Anliegen zur individuellen Aufarbeitung und Aufklärung von Fällen sexualisierter Gewalt im Bistum Trier“ oder die „Trierer Standards“ zur Einordnung von Verdachtsfällen,
wird vorgestellt.

Mittlerweile zeigt sich, dass sich ganz viele Menschen in diesem Bistum nicht nur „von Amts wegen“ den Themen Prävention, Intervention und Aufarbeitung verpflichtet fühlen, sondern sie als integralen Bestandteil kirchlichen Lebens verstehen. Das ist ein Zeichen dafür, dass die „Kultur der Achtsamkeit“, die wir seit dem Jahr 2010 etablieren wollen, an Breitenwirkung gewinnt. Die daraus resultierenden Erfahrungen in der Praxis finden daher einen Platz im P.I.A.-Bericht – neben den Standards an Informationen, die wir für unseren Rechenschaftsbericht definiert haben. Dazu gehören auch die Vorschläge, die wir von Menschen erhalten, die selbst von sexualisierter Gewalt betroffen waren,
und vom Betroffenenbeirat. Für all das bin ich sehr dankbar. Um die Fülle an Material allen Interessierten zugänglich zu machen, bieten wir seit November 2025 auch einen „P.I.A.-Newsletter“ an, dessen Abonnement Newsletter | Prävention im Bistum Trier ich gerne empfehle.

Mit dem Jahr 2026 treten wir in die Phase ein, in der die intensive systematisch-institutionelle Aufarbeitung durch die Unabhängige Aufarbeitungskommission (UAK) im Bistum Trier ihrem Ende entgegengeht. Um sicherzustellen, dass die Ergebnisse dieser Arbeit zugänglich bleiben und für die tägliche Arbeit fruchtbar gemacht werden, haben sich die sogenannten P.I.A.-Gremien ( siehe Grafik, Seite 36/37) bereits getroffen und unter dem Stichwort „Erinnerungskultur“ erste Überlegungen für die Zukunft angestellt. Sowohl in diesem wie auch im nächsten Bericht informieren wir darüber.

Wie immer freuen sich die Autor*innen des Berichts und ich über Rückmeldungen, Kritik und Hinweise zum P.I.A.-Bericht 2025.

Ich wünsche allen Interessierten eine informative Lektüre.

Ihr

Dr. Stephan Ackermann

Bischof von Trier"

direkt zum "P.I.A. Jahresbericht 2025"

BistumTrier: Opfervereinigung "MissBiT" kritisiert mangelnde Transparenz der UKA

Der Verein Missbrauchsopfer und Betroffene im Bistum Trier, Missbit, fordert mehr Transparenz, wenn die Katholische Kirche Schmerzensgeld zahlt. Betrachte man die Gesamtzahl von mehr als 730 Missbrauchsbetroffenen im Bistum Trier, so seien nach dem Bericht der UKA eben nur 219 finanziell entschädigt worden. 

Missbit kritisiert weiter, dass nach wie vor nach Aktenlage entschieden werde, die Betroffenen würden nicht angehört. Welche Entschädigung am Ende gezahlt werde, sei oft nicht nachvollziehbar. Menschen, die als Kinder über Jahre sexuell missbraucht wurden, litten oft ihr ganzes Leben lang darunter. (Quelle:"swr.de")

Bistum Trier: "4,3 Millionen Euro wurden für 219 Vorgänge gewährt."

direkt zum "Tätigkeitsbericht der Geschäftsstelle der Unabhängigen Kommission für Anerkennungsleistungen (UKA) 2025" 

Mehr als vier Millionen Euro für Missbrauchsopfer im Bistum Trier

Die Unabhängige Kommission für Anerkennungsleistungen (UKA) der katholischen Kirche in Deutschland hat mehrere Millionen Euro für Opfer sexuellen Missbrauchs im Bistum Trier bewilligt.

Die von der katholischen Kirche in Deutschland eingerichtete Kommission (UKA) hat seit ihrer Gründung vor fünf Jahren mehr als 93 Millionen Euro für Opfer von sexuellem Missbrauch bewilligt. Die 4,3 Millionen Euro für das Bistum Trier sind ein Teil davon. Das steht im Tätigkeitsbericht 2025.

Die 4,3 Millionen Euro wurden für 219 Vorgänge gewährt. Das sind im Durchschnitt etwa 19.000 Euro pro Fall. Die jetzt veröffentlichten Daten beziehen sich auf den Zeitraum von 2021 bis 2025.

Leistungen für Opfer in Bistum und Ordensgemeinschaft

Neben den Zahlen für die Bistümer listet die Kommission in dem Tätigkeitsbericht auch Leistungen für Opfer in katholischen Ordensgemeinschaften.

Dabei werden auch fünf Vorgänge in der Benediktinerabtei Sankt Mathias in Trier genannt, wobei insgesamt 112.000 Euro bewilligt wurden.  (srw.de)

Bischof Ackermann stellt Priester wegen staatsanwaltschaftlicher Ermittlungen frei

Die Staatsanwaltschaft ermittelt, das Bistum hält sich bedeckt: Warum der Trierer Bistumspriester freigestellt wurde, bleibt zunächst unklar.

Der Trierer Bischof Stephan Ackermann hat einem Bistumspriester die Ausübung des priesterlichen Dienstes untersagt. Zudem sei der Mann bis auf weiteres von seinen Tätigkeiten in einer Pfarrei und einem Pastoralen Raum des Bistums freigestellt worden, teilte das Bischöfliche Generalvikariat mit. Grund sei ein laufendes Ermittlungsverfahren der Staatsanwaltschaft.

Zur Art des Vorwurfs konnte das Bistum Trier nichts sagen. Auch nähere Angaben zu dem Priester gab es nicht. Eine kirchenrechtliche Voruntersuchung sei eingeleitet, hieß es. Sie ruhe aber während der staatlichen Ermittlungen. Das Seelsorgeteam in der Pfarrei, das Leitungsteam im Pastoralen Raum sowie die Gremien seien informiert. (dpa-Meldung)

Bischof Ackermann untersagt Bistumspriester Ausübung der priesterlichen Dienste - Priester freigestellt

Bischof Stephan Ackermann hat einem Priester des Bistums die Ausübung des priesterlichen Dienstes untersagt und ihn bis auf Weiteres von seinen Tätigkeiten freigestellt.

Bischof Dr. Stephan Ackermann hat einem Priester des Bistums Trier die Ausübung des priesterlichen Dienstes untersagt und ihn bis auf Weiteres von seinen Tätigkeiten in einer Pfarrei und einem Pastoralen Raum des Bistums freigestellt. Grund für die Maßnahme ist ein laufendes staatsanwaltschaftliches Ermittlungsverfahren. Eine kirchenrechtliche Voruntersuchung ist eingeleitet; sie ruht während der staatlichen Ermittlungen.  

Das Seelsorgeteam in der Pfarrei, das Leitungsteam im Pastoralen Raum sowie die ehrenamtlichen Gremien sind informiert.  (Quelle: bistum-trier.de)

Die Mathematik des Vertuschens - Ein Kommentar von Claudia Adams

6.529 Betroffene.
2.848 Beschuldigte.

Neue Zahlen, neue Schlagzeilen, neue Betroffenheitsfloskeln.

Und die Frage:
Wie lange und wie hoch werden die Zahlen noch steigen?
Die ehrliche Antwort lautet: So lange, bis nichts mehr zu vertuschen ist.
Diese Zahlen steigen nicht, weil plötzlich mehr Gewalt entdeckt wird.
Sie steigen, weil jahrzehntelang weniger gezählt wurde, als tatsächlich passiert ist.

Erst waren es Einzelfälle.
Dann einige Hundert.
Dann ein paar Tausend.
Jetzt über sechstausend.

Dabei ist es nur die Mathematik des Vertuschens.

Wenn ein System Täter versetzt, Akten vernichtet, Betroffene einschüchtert und Skandale intern regelt, dann produziert es keine Wahrheit. Es produziert Lücken.

Was heute als „neue Zahlen“ präsentiert wird, sind keine neuen Verbrechen.
Es sind alte Verbrechen, die man lange genug versteckt hat.
Die eigentliche Frage ist nicht, wie hoch die Zahlen noch steigen.

Die eigentliche Frage ist, wie viel nie erfasst wurde.

Wie viele Akten fehlen?
Wie viele Täter wurden nie benannt?
Wie viele Betroffene haben geschwiegen, weil sie wussten, dass das System der Katholischen Kirche stärker ist als ihre Stimme?

Wenn Studien von einer mehrfach höheren Dunkelziffer ausgehen, dann reden wir nicht über Tausende.

Dann reden wir über Zehntausende.

Und dann bricht das Bild von der „bedauerlichen Zahl“ zusammen.- Dann bleibt nur noch eine unbequeme Wahrheit: Diese Zahlen sind nicht der eigentliche Skandal.
Sie sind nur das, was am Ende übrig bleibt, wenn Jahrzehnte des Schweigens, der Vertuschung und der institutionellen Blindheit plötzlich messbar werden.

Der eigentliche Skandal ist das System dahinter.
Eine Kirche, die moralische Autorität beanspruchte, aber in ihren eigenen Reihen Täter schützte.
Katholische Priester, die Kinder missbrauchten – im Schutz des Amtes, im Vertrauen der Familien, "im Namen des Herrn". 
Bischöfe und Verantwortliche, die wussten, was geschah, und trotzdem schwiegen.
Die versetzten statt aufklärten.
Die schützten statt zu bestrafen.
Die den Ruf der Institution über das Leid der Kinder stellten.

Der Skandal ist nicht nur das Verbrechen selbst.
Der Skandal ist die Struktur, die es möglich machte.
Ein System, das Täter deckte, Akten verschwinden ließ, Warnzeichen ignorierte und immer wieder dieselben Männer zu neuen Opfern schickte.
Der Skandal ist aber auch der Umgang mit Betroffenen. 

Diese Zahlen sind nur die sichtbare Spitze.
Darunter liegt ein Geflecht aus Macht, Schweigen, Loyalität und institutioneller Selbstverteidigung – ein Geflecht, das nicht die Schwächsten geschützt hat, sondern die Schuldigen.

Der eigentliche Skandal ist nicht, wie viele Opfer es gab.
Der eigentliche Skandal ist, dass dieses System existierte – und dass es so lange bestehen konnte.

Bis heute. 

Die Zahlen werden weiter steigen. Die Zahlen werden aber auch nie die Dunkelziffer erreichen.

Und jedes neue Ergebnis ist keine Überraschung: Es ist ein Beweis dafür, wie lange man versucht hat, die Wahrheit zu leugnen und zu vertuschen. Bis heute.







Claudia Adams

Katholische Kirche: Deutliche mehr Missbrauchsfälle als bisher bekannt

Das Ausmaß von sexueller Gewalt in der katholischen Kirche ist deutlich größer als bislang offiziell bekannt. Wie eine Umfrage des ARD-Magazins Fakt bei allen 27 Bistümern ergeben hat, gibt es seit 1945 in Deutschland mindestens 6.529 Betroffene und 2.848 Beschuldigte.

Zum Vergleich: Die sogenannte MHG-Studie, die 2018 im Auftrag der Deutschen Bischofskonferenz erstellt wurde, war auf Grundlage von Aktenanalysen auf 3.677 Betroffene und 1.670 Beschuldigte gekommen. Wie viele Opfer es tatsächlich gibt, ist unbekannt. Experten gehen von einer hohen Dunkelziffer aus, weil zahlreiche Opfer ihre Fälle etwa aus Scham nie öffentlich gemacht haben.

den vollständigen Artikel auf "tagesschau.de" lesen

Bistum Trier: Strafverfahren gegen katholischen Priester wegen Erwerb und Besitz kinder-und jugendpornografischer Inhalte

Strafverfahren gegen Priester

Gegen einen Priester des Bistums Trier wurde am 13. Januar 2026 am Amtsgericht Neunkirchen ein gerichtliches Strafverfahren eröffnet und durchgeführt.

Trier – Gegen einen Priester des Bistums Trier wurde am 13. Januar 2026 am Amtsgericht Neunkirchen ein gerichtliches Strafverfahren wegen Erwerb und Besitz kinder- und jugendpornographischer Inhalte eröffnet und durchgeführt. Das Verfahren soll wegen der Einholung eines Sachverständigengutachtens zu einem späteren Zeitpunkt fortgeführt werden. (Quelle: Pressemeldung, Bistum Trier, veröffentlicht am 26.01.2026)

"Priester des Bistums Trier wegen Kinderpornografie angeklagt"
Am Amtsgericht Neunkirchen läuft derzeit ein Verfahren gegen einen Priester des Bistums Trier wegen Besitzes von Kinderpornografie. Der 58-Jährige ist suspendiert.
Ein Priester aus dem Bistum Trier soll sich kinder- und jugendpornografische Medien verschafft haben. Das berichtet die Katholische Nachrichten-Agentur (KNA). Der Mann muss sich nun vor dem Amtsgericht Neunkirchen dafür verantworten, wie ein Gerichtssprecher am Montag mitteilte.

Hauptverhandlung ruht wegen Gutachten

Gegenstand des Verfahrens sei der Vorwurf des Besitzes von kinder- und jugendpornografischen Schriften, welche sich auf dem Computer des 58-jährigen Angeklagten befunden haben sollen. Die Hauptverhandlung ist derzeit ausgesetzt, weil zunächst ein IT-Sachverständiger ein Gutachten zu den Dateien und seinem Computer vorlegen soll.

Kirchenrechtliche Untersuchung angekündigt

Gegen den Priester waren bereits im Februar 2022 Vorwürfe wegen sexualisierter Gewalt und Missbrauchs bekannt geworden. Das Bistum Trier hatte ihn daraufhin suspendiert und aus seiner Pfarreiengemeinschaft abberufen. Der Fall war an die Staatsanwaltschaft übergeben worden.

Nach Abschluss der staatlichen Verfahren will das Bistum auch eine kirchenrechtliche Untersuchung gegen den Priester eröffnen. Im Bistum läuft seit Jahren die Aufarbeitung zahlreicher Missbrauchsfälle." (Quelle: SR, 26.01.2026)

Bistum Trier: Nach Marx gibt auch Bätzing den DBK-Vorsitz ab

© Andreas Arnold,dpa / Quelle: Tagesspiegel.de

Georg Bätzing steht für eine zweite Amtszeit als Vorsitzender der Deutschen Bischofskonferenz nicht zur Verfügung. Das teilte die Bischofskonferenz in Bonn mit. Der Limburger Oberhirte war 2020 an die Spitze der Bischofskonferenz gewählt worden und hätte nach sechsjähriger Amtszeit Ende Februar bei der Frühjahrsvollversammlung der Bischöfe in Würzburg zur Wiederwahl antreten müssen.

In einem Brief an die anderen Bischöfe teilte er nun mit: «Um im Vorfeld gute diesbezügliche Überlegungen zu ermöglichen, möchte ich Euch mitteilen, dass ich für eine erneute Wahl nicht zur Verfügung stehe. Ich habe mich dazu nach Beratung und reiflicher Überlegung entschieden.»

Widerstand gegen Bätzing

Gegen Bätzing gab es innerhalb der Bischofskonferenz seit längerer Zeit Widerstand. Der 64-Jährige ist entschiedener Befürworter eines Reformkurses in der katholischen Kirche. Er macht sich zum Beispiel dafür stark, dass Frauen Diakoninnen werden dürfen - eine Vorstufe zum Priesteramt. Auch will er sogenannte Laien - normale Gläubige ohne klerikales Amt - stärker an Entscheidungen beteiligen. Von vielen reformorientierten Kirchenmitgliedern etwa aus dem Zentralkomitee der deutschen Katholiken (ZdK) wird Bätzing dafür sehr geschätzt.

Doch gleichzeitig zog sich Bätzing mit diesem Reformkurs den Unmut konservativer Bischöfe wie Kardinal Rainer Maria Woelki aus Köln oder Rudolf Voderholzer aus Regensburg zu. Aber auch im Lager der Gemäßigten gab es manchmal Irritation darüber, dass sich Bätzing mit markanten Äußerungen in umstrittenen Themenfeldern positionierte. Ihm wurde vorgeworfen, dies zu tun, ohne vorher geprüft zu haben, ob es dafür schon eine tragfähige Mehrheit gab. Zudem galt Bätzing als nicht besonders gut vernetzt im Vatikan. (dpa-Meldung)

Bistum Trier zahlt hohe Entschädigung

Das Bistum Trier hat einem Missbrauchsopfer eine besonders hohe Entschädigung von 350.000 Euro gezahlt. Das Bistum teilte dem "Volksfreund" mit, die durchschnittliche Summe liege bei 25.000 Euro. Details zum Fall wurden zum Schutz der Persönlichkeitsrechte nicht genannt. Insgesamt soll das Bistum Trier fast 200 Personen für das Leid entschädigt haben, das ihnen durch kirchliche Würdenträger zugefügt wurde. Die Entschädigungen werden nicht durch die Kirchensteuer finanziert. Wenn möglich fordert die Kirche das Geld von den Tätern zurück. (den vollständigen Artikel auf "volksfreund.de" lesen)

Vierter Zwischenbericht der UKA Trier: "Vertuschung, Verdrängung und Verleugnung der Taten"

"Triers Bistumsverantwortliche haben sich in vielen Jahren und Jahrzehnten nicht nur der Befassung mit den Missbrauchsfällen verweigert, sondern sind auch für Vertuschung, Verdrängung und Verleugnung dieser Taten verantwortlich. Es obliegt nun der aktuellen Bistumsleitung, aus diesen Erkenntnissen wertvolle Ansätze zur Prävention im Bistum auszubauen und dafür Sorge zu tragen, dass es in den Pfarreien zu einem Klima der Achtsamkeit statt der Verdrängung und Verächtlichmachung von Opfern kommt." (UKA Trier)

"Die Verantwortlichen des Bistums Trier haben die Aufarbeitung der Missbrauchsfälle über viele Jahre hinweg verweigert und durch Verdrängung sowie Vertuschung erheblich Schuld auf sich geladen. Aus diesen Erkenntnissen heraus müssten dauerhafte Konsequenzen für Prävention, Transparenz und den Umgang mit Betroffenen gezogen werden." (Rolf Seydewitz, TV) 

direkt zum "Vierten Zwischenbericht der Unabhängigen Kommission zur Aufarbeitung des sexuellen Missbrauchs im Verantwortungsbereich des Bistums Trier"

Bistum Trier: Weiterer Missbrauchsbericht für Dezember 2025 angekündigt

Im Bistum Trier wird voraussichtlich noch in diesem Jahr ein weiterer Bericht zu sexuellem Missbrauch in der katholischen Kirche veröffentlicht. "Wir beabsichtigen, den vierten Zwischenbericht im Dezember zu veröffentlichen", teilte Herbert Heyd von der Unabhängigen Aufarbeitungskommission des Bistums auf Anfrage der Katholischen Nachrichten-Agentur (KNA) mit. Die Aufarbeitungskommission kündigte im Internet unterdessen an, dass sie im anstehenden Bericht vertieft auf die Anerkennung erlittenen Leids eingehen wolle. "Es verbleibt die Tatsache, dass dieses System zu intransparent agiert und in seiner Organisation zu nah an den Strukturen der Kirche handelt", heißt es dort.

Wissenschaftler der Universität Trier ermittelten 734 Betroffene von sexualisierter Gewalt im Bistum Trier und 246 Beschuldigte für den Zeitraum der vergangenen acht Jahrzehnte. Sie gehen von einem Dunkelfeld aus, so dass die tatsächlichen Zahlen wohl höher liegen dürften.

Ein Bistum – zahlreiche Berichte

Im Bistum Trier gibt es verschiedene Missbrauchsberichte. Wissenschaftler der Universität planen nach eigenen Angaben gleichfalls weitere Veröffentlichungen und werden sich in den kommenden Monaten der Nachkriegszeit widmen. Außerdem gibt es Sonderberichte ehemaliger Staatsanwälte sowie Jahresberichte der Bistumsverwaltung.

Die seit 2021 tätige ehrenamtliche Aufarbeitungskommission wurde von Bischof Stephan Ackermann berufen und legt seit 2022 jährliche Zwischenberichte vor. Das Gremium plant laut Internetseite für das Jahr 2027 einen umfassenden Abschlussbericht. (Quelle: "katholisch.de")

Stellungnahme Bischof Ackermann zu Zwischenbericht

 "Heute haben Prof. Dr. Lutz Raphael und Dr. Lena Haase einen weiteren Zwischenbericht vorgelegt, in dem sie den Umgang mit sexuellem Missbrauch an Kindern, Jugendlichen und erwachsenen Schutzbefohlenen im Bistum Trier in der Amtszeit meines Vorgängers, Bischof Dr. Reinhard Marx, und in meiner eigenen Amtszeit bis 2021 in den Blick nehmen.

Respekt und Bitte um Verzeihung

Dass es mich sehr bewegt hat, den 139 Seiten umfassenden Text zu lesen, können Sie sicher nachvollziehen. Ich blicke mit großem Respekt auf den Bericht – zuallererst mit Respekt für die Betroffenen: für ihre Bereitschaft, die Verbrechen, die Priester und Angestellte des Bistums Trier an ihnen begangen haben, anzuzeigen und darüber zu sprechen, oft in der Sorge, ob ihnen geglaubt wird oder ihre Anzeige ohne Konsequenzen bleibt. Zugleich bin ich voller Respekt für ihre Beharrlichkeit, nicht nachzulassen in ihrer Forderung, dass der Umgang mit diesen Verbrechen im Bistum Trier aufgearbeitet werden muss.

Neben dem Respekt, den ich empfinde, überkommt mich allerdings auch Traurigkeit über das Geschehene: an erster Stelle über das Verbrechen des Missbrauchs mit all der Belastung, die das für die Betroffenen gebracht hat. Ich empfinde Traurigkeit über das, was von Verantwortlichen versäumt worden ist, aber auch über die Grenzen, an die ich persönlich und diejenigen, die seit 2009 mit mir Verantwortung getragen haben, gestoßen sind. Wir müssen uns sagen lassen, dass die nötige Perspektive der Betroffenenorientierung bis in die jüngste Zeit nicht immer konsequent eingehalten worden ist. 

Die Studie führt detailliert aus, wie ich gemeinsam mit meinen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern seit meinem Amtsantritt im Jahr 2009 mit den Fällen sexualisierter Gewalt umgegangen bin. Dabei ist der Lernprozess erkennbar. Aber natürlich benennt die Studie auch die Fehler, die wir gemacht haben. Der Bericht zeigt einmal mehr das große Leid der Betroffenen auf. Er zeigt die Folgen des Missbrauchs wie auch die Folgen des teils nicht angemessenen Umgangs damit von Seiten der Verantwortlichen im Bistum. 

Sie haben den Satz in den letzten Jahren oft gehört und er mag für manche abgenutzt klingen, aber für mich stimmt er nach wie vor: Die Schilderungen dieses Berichts zu lesen, schmerzt mich. Mindestens 24 Menschen, so sagt es die Studie, sind in meiner Amtszeit Opfer sexualisierter Gewalt geworden. Das ist schrecklich. Nicht alle diese Betroffenen sind uns Verantwortlichen im Bistum bekannt, weil sie bisher den Weg zu uns nicht gefunden haben. Ich bitte daher darum, wenn es ihnen möglich ist, sich auch noch bei uns zu melden. Diese Bitte gilt natürlich für alle von sexualisierter Gewalt Betroffene.

Ich kann nur um Verzeihung bitten für das, was ich oder meine Mitarbeitenden Betroffenen sexualisierter Gewalt in unserem Bistum durch unser Handeln oder Nichthandeln an neuen Verletzungen zugefügt haben. Es ist ihre Entscheidung, ob sie diese gewähren. Ich möchte versichern, dass die Erkenntnisse uns erneut in die Pflicht nehmen, dafür zu sorgen, dass unser künftiges Handeln noch stärker betroffenenorientiert wird und dass ich als Bischof alles tun werde, um unsere Vorgehensweise in diesem Sinn immer weiter zu verbessern.

Dabei hilft uns der vorliegende Bericht, weil er durch seine tiefgehende Recherche sehr plastisch zeigt, warum manche Fehler passieren konnten oder warum es Versäumnisse gab. Er zeigt aber auch, dass ich und meine Mitarbeitenden keinen dieser Fehler aus bösem Willen oder vorsätzlich begangen haben.

Der Bericht hält mir und denen, die mit mir Verantwortung tragen für die Bearbeitung der Fälle sexualisierter Gewalt, den Spiegel über unser Tun vor: Wir sehen die Fortschritte und Entwicklungen, die es seit 2010 gegeben hat. Aber wir sehen eben auch deutlich die Grenzen, die Inkongruenzen im Vorgehen, die langwierigen Prozesse, den Nachholbedarf, den wir als Kirche auch etwa im Bereich der kirchlichen Rechtsprechung hatten und zum Teil noch haben.

Mein Respekt gilt der Hauptautorin der Studie, Frau Dr. Lena Haase, und dem Hauptautor, Herrn Prof. Dr. Raphael, die zusammen mit weiteren Mitarbeitenden eine detaillierte Studie zum Umgang mit sexuellem Missbrauch über einen Zeitraum von 20 Jahren verfasst haben. Von Seiten des Bistums haben wir alle von den Forschenden angefragten Akten und Materialien zur Verfügung gestellt; aber der Bericht zeigt, wie wichtig für die Aufarbeitung auch die persönlichen Gespräche mit Betroffenen und Zeitzeugen sind.

Blick auf einzelne Aspekte

Sicherlich werden wir Verantwortliche im Bistum den Zwischenbericht in seiner Gänze erst nach und nach erfassen und bearbeiten können, ebenso wie die Empfehlungen der Unabhängigen Aufarbeitungskommission im Bistum Trier, die wir in den letzten Jahren fortlaufend aufgenommen haben. Ich werde die Studienautorin und den Studienautor um ein Gespräch bitten, um manche Punkte noch besser nachvollziehen zu können. Aber schon jetzt zeigt sich, dass die Aufarbeitung längst nicht abgeschlossen ist.

Auf einige wenige Aspekte will ich heute schon eingehen.

Verantwortung als Ortsbischof und „Missbrauchsbeauftragter”

Der Bericht arbeitet die verschiedenen Phasen heraus, die sich in meiner Amtszeit ereignet haben. Das Ende des Untersuchungszeitraums fällt fast zusammen mit dem Ende meiner Aufgabe als Beauftragter der Deutschen Bischofskonferenz für Fragen sexuellen Missbrauchs Minderjähriger im kirchlichen Bereich und für Fragen des Kinder- und Jugendschutzes. Es ist aus meiner Sicht nachvollziehbar, dass der Bericht diese Aufgabe nicht näher beleuchtet. Für mich sind aber beide Aufgaben – die des Beauftragten und die als Ortsbischof – nicht voneinander zu trennen. Die Aufgabe als Beauftragter hat meinen Blick für die Thematik und für das, wofür ich als Ortsbischof Verantwortung trage, geschärft – aber sie hat mir manchmal auch Grenzen gesetzt: Denn mir war es wichtig, die Regeln und Vorgaben, die wir auf der Ebene der Bischofskonferenz und mit dem UBSKM-Amt der Bundesregierung jeweils vereinbarten, im eigenen Bistum getreu anzuwenden. Dadurch entstand mitunter der Eindruck, dass wir im Bistum zögerlich oder nicht proaktiv genug vorgehen.

Die Phasen der Aufarbeitung und ihre Auswirkungen

Der Bericht gibt einen sehr differenzierten Einblick in das ernsthafte Ringen um das richtige Handeln in den letzten rund 15 Jahren im Hinblick auf die Bekämpfung sexueller Gewalt im Bistum Trier.  

Wenn der Bericht von „turbulenten Anfängen (2010-2013)” spricht, kann ich das durch meine Wahrnehmung bestätigen: Im Jahr 2010 und in den folgenden Jahren sind wir angesichts der Vielzahl von Meldungen und deren Bearbeitung sicher nicht in jedem Fall mit der Intensität und Achtsamkeit vorgegangen, wie wir dies später gemacht haben mithilfe der Regeln und Instrumente, die wir in den letzten Jahren entwickelt haben. 

Lag der Fokus zunächst stark auf der Ermutigung von Betroffenen, sich zu melden, haben wir die von den Forschenden als „Routinen (2014-2018)” benannte Phase genutzt, um die Verfahren in ihrer Bearbeitung einheitlicher und transparenter zu gestalten. Damit einher gingen überarbeitete Leitlinien und neue Regelwerke mit einer stärker technisch-juristisch geprägten Sprache. Die Studie konstatiert hier eine Verlagerung der Perspektive, eher weg von den Bedarfen der Betroffenen. Dem kann ich selbstkritisch zustimmen. 

Ich hoffe sehr, dass wir das in der Phase der „Kurskorrekturen (2019-2021)” wieder verbessern konnten und unsere Aufmerksamkeit wieder stärker auf die Belange der Betroffenen gerichtet haben. Bis heute überprüfen wir immer wieder unsere Kommunikation mit Betroffenen. Seit meinem Amtsantritt stehe ich für Gespräche zur Verfügung, wenn Betroffene das wünschen, und wir suchen aktiv den Kontakt zu uns bekannten Betroffenen, wenn wir wissen, dass es in „ihrem Fall” neue Entwicklungen gibt. Mit dem „Leitfaden bei Anliegen zur individuellen Aufarbeitung und Aufklärung von Fällen sexualisierter Gewalt im Bistum Trier” zeigen wir die Möglichkeiten der individuellen Aufarbeitung auf und sind damit einer Empfehlung der Unabhängigen Aufarbeitungskommission gefolgt. Wir bieten mittlerweile traumasensible Seelsorge und rasch verfügbare therapeutische Hilfe für Betroffene an. 

Grenzen und Dilemmata

Trotzdem geraten wir bei der Bearbeitung von Fällen immer wieder an den Punkt, dass wir im Sinne der Betroffenen zu schnellen Ergebnissen kommen wollen, sich die Komplexität eines Falles aber erst nach und nach herausstellt. Ich erinnere nur daran, 

• dass wir kirchlicherseits unsere Voruntersuchungen aussetzen, solange eine Staatsanwaltschaft ermittelt;
• dass es Fälle gibt, in denen während der Bearbeitung neue Meldungen oder Erkenntnisse eingehen;
• dass wir einem Vorwurf auch dann weiter nachgehen wollen, wenn die Staatsanwaltschaft ihre Ermittlungen eingestellt hat, ohne dass wir all die Instrumente haben, über die staatliche Ermittlungsbehörden verfügen;
• dass wir an die Grenzen stoßen, die der Datenschutz uns seit dem Jahr 2018 mit der Datenschutzgrundverordnung (DSGVO) und dem kirchlichen Datenschutzgesetz (KDG) auferlegt.

Der vorliegende Bericht führt dazu, dass wir kritisch auf unsere personelle Ausstattung im Bereich Prävention – Intervention – Aufarbeitung schauen werden.

Ich befürchte, dass wohl auch in Zukunft eine Diskrepanz bleiben wird zwischen dem, was wir als Verantwortliche an Aufklärung und Aufarbeitung leisten können und was Betroffene sich erhoffen und erwarten. Wir werden in der Kommunikation miteinander auch künftig an Grenzen stoßen. Wir werden trotz aller professionellen und breit aufgestellten Präventionsarbeit nicht verhindern können, dass Menschen im Raum der Kirche Opfer von sexueller Gewalt werden. Und wir werden auch weiterhin vermutlich trotz aller Professionalität und gutem Willen Fehler machen.  

Folgerungen

Die Studie zeigt deutlich die Last, die durch das jahrzehntelange Schweigen auf Betroffenen gelegen hat. Sie zeigt darüber hinaus die Belastung, die die individuelle und institutionelle Aufarbeitung seit 2010 mit sich gebracht hat: für die unmittelbar Betroffenen, aber auch für die sekundär Betroffenen. Dabei denke ich insbesondere an Menschen in unseren Gemeinden, mit denen wir in manchen früheren Fällen auch nicht angemessen umgegangen sind, indem wir zu spät oder unzureichend informiert haben. Aber ich denke auch an die Belastungen für alle, die sich um Aufklärung und Aufarbeitung bemüht haben.

Ich bin froh um jene, die mich in meiner Verantwortung als Bischof unterstützt haben und unterstützen. Meine und unsere Arbeit an diesem Thema ist nicht beendet. Die intensive Befassung mit sexuellem Missbrauch im Raum der Kirche hat zudem den Blick geweitet auf Fragen des Machtmissbrauchs insgesamt. Wenn die Unabhängige Aufarbeitungskommission im Bistum Trier ihre Arbeit entsprechend der Gemeinsamen Erklärung zwischen der Bischofskonferenz und der Bundesregierung 2026/2027 beendet, wird es eine intensive Befassung mit dem Gesamtergebnis der Aufarbeitung in unserem Bistum brauchen. Die Überlegungen dazu haben schon begonnen. Dazu gehört die Frage nach einer angemessenen Erinnerungskultur. Auf die Wichtigkeit dieses Themas weist auch die UAK in ihrer aktuellen Stellungnahme hin. Und ich werde weiterhin jedes Jahr Rechenschaft gegenüber der Öffentlichkeit ablegen, was das Bistum in den Bereichen Prävention, Intervention und Aufarbeitung tut.

Die zurückliegenden 15 Jahre haben uns die zerstörerische Dynamik des Missbrauchs sehen gelehrt. Deshalb will ich zusammen mit meinen Mitarbeitenden weiterhin alle notwendigen Kräfte dafür einzusetzen, um das Verbrechen des Missbrauchs in seinen unterschiedlichen Erscheinungsformen entschieden zu bekämpfen. " (Quelle: "bistum-trier.de")

Stellungnahme Kardinal Marx, ehemaliger Bischof von Trier, zu Zwischenbericht

Erklärung von Kardinal Marx zur Veröffentlichung des Dritten Zwischenberichts in der Diözese Trier

München, 30. Oktober 2025. Der Erzbischof von München und Freising, Kardinal Reinhard Marx, gibt zur heute erfolgten Veröffentlichung des Dritten Zwischenberichts des Projekts „Sexueller Missbrauch von Minderjährigen sowie hilfs- und schutzbedürftigen erwachsenen Personen durch Kleriker/Laien im Zeitraum von 1946 bis 2021 im Verantwortungsbereich der Diözese Trier: eine historische Untersuchung“ die folgende Erklärung ab:

„Zu dem heute, 30.10.2025, in Trier veröffentlichten Dritten Zwischenbericht, der auch meine Amtszeit als Bischof von Trier untersucht hat, möchte ich Stellung nehmen:

Meine Amtszeit als Bischof von Trier begann mit der Amtseinführung am 01. April 2002 und endete mit der Amtsübernahme als Erzbischof von München und Freising am 02. Februar 2008. Als neu ernannter Bischof in einem mir unbekannten Bistum habe ich 2002 zunächst alle Mitarbeiter, gerade auch in leitenden Positionen, übernommen, um mich sukzessive mit dem Bistum Trier vertraut machen zu können.

Es ist für mich selbstverständlich, dass ich – nach den externen Gutachten für die Erzdiözese München und Freising (2010 und 2022) – auch für meine Amtszeit als Bischof von Trier zur Aufklärung und Aufarbeitung von sexualisierter Gewalt und Missbrauch beitragen will. Deshalb danke ich der UAK im Bistum Trier und den Autoren der Studie ausdrücklich, dass dieser Zeitraum erforscht wurde. Da ich keinen Einblick in das Archivgut meiner Trierer Amtszeit habe, kann ich alles, was ich dazu beitragen kann, nur aufgrund meiner Erinnerung tun.

Das gilt nach intensiver Reflexion insbesondere für die in diesem Zwischenbericht bezifferten möglichen Fälle meiner Trierer Amtszeit und die Anzahl der Fälle, die mir bekannt gewesen sein sollen. Ich kann mich daran im Einzelnen leider nicht erinnern. Alles, was mir bis zu diesem Tag erinnerlich ist, habe ich dem Forschungsteam nach bestem Wissen und Gewissen mitgeteilt.

Zu in der Kurzfassung und im Zwischenbericht benannten Versäumnissen und Fehlern möchte ich im Einzelnen folgende Punkte aufgreifen:

1. Mir ist nicht erinnerlich, dass mich Betroffene während meiner Trierer Amtszeit um ein persönliches Gespräch gebeten hätten. Ich mag mich aber täuschen. Wie ich schon mehrfach gesagt habe: Wir alle, auch ich, waren damals nicht ausreichend sensibel und sind nicht aktiv und systematisch auf Betroffene, gerade im Blick auf die Vergangenheit, zugegangen, haben uns nicht angemessen in ihre Perspektive hineinversetzt.
2. Wie im Zwischenbericht dargestellt, wurde mir zu Beginn meiner Amtszeit als Bischof von Trier keine Übersicht über bis dahin ggf. bekannte Missbrauchsfälle übergeben. Es kam mir damals auch nicht in den Sinn, danach zu fragen.
3. Anzeigepflicht: Der Fokus richtete sich nach den Leitlinien darauf, Beschuldigte zur Selbstanzeige zu bewegen. Im Rückblick ist klar, dass das keine angemessene Vorgehensweise war. Auch wenn es keine Anzeigepflicht gibt, haben wir uns seit geraumer Zeit auch in der Erzdiözese München und Freising selbst dazu verpflichtet. Eine Herausforderung dabei bleibt, vor allem das Wohl von Betroffenen zu wahren. Die damaligen Möglichkeiten hinsichtlich der Anzeigepflicht und Sanktionierung (inkl. sog. „Rom-Meldung“) empfinde ich aus heutiger Sicht mindestens als nicht hinreichend klar.
4. Forensische Gutachten: Die Leitlinien von 2002 waren der Orientierungspunkt für unser Handeln, und dazu gehörte auch, dass es ohne aktuelles forensisches Gutachten keinen pastoralen Einsatz von Missbrauchsbeschuldigten und -tätern geben kann. Ich halte deshalb fest, dass ich demgemäß darum gebeten habe und davon ausgegangen bin, dass entsprechend gehandelt wird. Das geschah wahrscheinlich nicht im Blick auf sog. „Altfälle“, sofern sie mir damals überhaupt bekannt waren. Und es geschah ggf. auch nicht, wenn kein pastoraler Einsatz mehr vorgesehen war. Im Einzelfall kann ich das jedenfalls nur aus der Erinnerung nicht mehr genau sagen. Heute bewerte ich die Aussagekraft der Gutachten sicher kritischer als damals.
5. Sanktionierung und Aufsicht: Präzise und nachvollziehbare Auflagen waren bei Sanktionierungen in diesen Jahren sicher noch unzureichend, auch im Sinne einer ausreichenden Aufsicht.
6. Fall K.: Ich kann mich nicht daran erinnern, persönlich mit dem Fall K. befasst worden zu sein.
7. Fall J.: Zu dem exemplarisch geschilderten Fall J. halte ich daran fest, dass ich 2004 in einem Gespräch mit J. von diesem nicht über seine Missbrauchstäterschaft informiert wurde. Davon habe ich erst als Erzbischof von München und Freising erfahren durch ein Schreiben von J. selbst, das dieser am 09.03.2010 an den damaligen Beauftragen der Erzdiözese München und Freising für Fragen sexuellen Missbrauchs schickte und das nach eigenen Angaben von J. auch von ihm selbst an Dr. Scherschel geschickt worden sei. In der Folge dieses Schreibens wurde in der Erzdiözese München und Freising ein Dekret gegen J. erlassen (29.03.2010) und die Inkardinationsdiözese Trier wurde umgehend informiert.

Ich war sehr gerne Bischof von Trier. Umso mehr schmerzt es mich, dass ich erkennen muss, in dieser Verantwortung nicht allen Menschen gerecht geworden zu sein, die meiner bischöflichen Sorge anvertraut waren. Durch meinen Wechsel nach München konnte ich das im Bistum Trier nachvollziehbarerweise auch nicht wieder gut machen durch Aufarbeitung, Prävention und konsequentes Handeln in Betroffenenperspektive.

Zu den zentralen Lernfeldern gehört für mich, dass das „Verfahren zur Anerkennung des Leids“ zwar wichtig ist für viele Betroffene, aber nicht ausreicht: Es ist uns im Erzbistum München und Freising klar geworden, in der Zusammenarbeit mit Betroffenenbeirat und UAK, immer wieder neu Möglichkeiten der Begegnung, des Gespräches, der Beteiligung aktiv anzubieten und nachhaltig und verlässlich zu ermöglichen. Und das geschieht auch.

Deshalb ist mir auch in diesem Zusammenhang der Blick auf meine Verantwortung nach fast 18 Jahren als Erzbischof von München und Freising wichtig.

Betroffene haben in diesen Jahren in vielen persönlichen Gesprächen meinen Blick für das Versagen der Institution geschärft, für die ich als Bischof auch im Ganzen einstehe. Dass ich in der Mehrzahl Gespräche mit Betroffenen aus dem Bereich der Erzdiözese München und Freising geführt habe, ist aufgrund meines Wechsels nach München naheliegend.

Die verstärkten Bemühungen um Aufarbeitung und um Prävention haben vieles verbessert. Diese Entwicklung verdankt sich insbesondere den Betroffenen, aber auch einer kritischen Öffentlichkeit und vielen engagierten Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern. Wir werden diesen Weg konsequent gemeinsam weitergehen. Auch das, was mich 2021 dazu bewogen hat, Papst Franziskus meinen Amtsverzicht anzubieten, und was ich damals und seither dazu geäußert habe, gilt nach wie vor.

 Wie ich bereits mehrfach gesagt habe, ist mir im Nachdenken und in vielen neu gewonnenen Erfahrungen, insbesondere in Begegnungen mit Betroffenen, immer deutlicher geworden, dass ich in meiner Zeit als Bischof von Trier die Thematik sexualisierter Gewalt und sexuellen Missbrauchs nicht so umfassend und klar wahrgenommen habe, wie das angemessen gewesen wäre. Mir ist bewusst, dass das Handeln der Trierer Bistumsleitung während meiner Amtszeit deshalb nicht immer so eindeutig war, wie ich mir das aus heutiger Sicht wünschen würde. Mit dem Wissen von heute würde ich natürlich manches anders machen, und wir handeln ja auch heute anders. Insbesondere gilt das für die Situation direkt und indirekt Betroffener. Das bedauere ich tief und bitte die Menschen um Verzeihung, denen ich nicht gerecht geworden bin.“ (Quelle: "erzbistum-muenchen.de")

Trierer Missbrauchsstudie: Systematische Fehler unter Marx und Ackermann

Besonders kritisch sehen die Autoren die Zeit unter Bischof Marx: Bei der Fürsorge für die Betroffenen lasse sich „lediglich das Versagen der Bistumsleitung konstatieren“. Die Anzeige- und Informationspflicht gegenüber Staatsanwaltschaft und übergeordneten Kirchenbehörden sei vernachlässigt worden. „Ein selbstkritischer Blick auf die eigenen kirchlichen Strukturen fehlte“, schreiben die Wissenschaftler.

Kritik gibt es auch an staatlichen Stellen. Unter anderem berichten die Autoren von einer „Absprache zweier Behörden mit negativen Folgen: Zum einen wurde eine strafrechtliche Überprüfung vermieden und zum anderen wurde das Umfeld nicht über den Vorfall informiert.“ Das Bistum und das Bildungsministerium des Saarlandes verständigten sich laut Darstellung darauf, einem gemeldeten Fall ohne entsprechende Anzeige der Eltern nicht nachzugehen.

Systematische Fehler fänden sich jedoch in beiden Amtszeiten: „Die Fürsorgepflicht für die Täter wurde höher gewichtet als das öffentliche Sicherheitsbedürfnis“, bilanzieren die Wissenschaftler. Sie sprechen generell von Versäumnissen in der Personalführung. Den Bischöfen werfen sie mangelnde Transparenz vor: „Vielfach übernahmen die Medien die Aufklärung, die das Bistum hätte leisten müssen.“ Eine unzureichende Aktenführung und Informationsweitergabe werden ebenfalls kritisiert. (den vollständigen Artikel auf "Kirche-und-leben.de" lesen)

Trierer Missbrauchs-Studie belastet Bischöfe

Kardinal Marx und Bischof Ackermann   (AFP or licensors)

Trierer Missbrauchs-Studie belastet Bischöfe

Ein neuer Missbrauchsbericht - und wieder stehen katholische Bischöfe in der Kritik: Kardinal Reinhard Marx, von 2001 bis 2008 Bischof von Trier und heute Erzbischof von München und Freising, sowie der amtierende Trierer Bischof Stephan Ackermann.

Sie hätten nicht alles getan, um Missbrauchsfälle transparent aufzuklären, lautet das Fazit einer am Donnerstag in Trier präsentierten Studie. Demnach wurden im Untersuchungszeitraum bis 2021 insgesamt 37 Beschuldigte (21 unter Marx, 16 unter Ackermann) und mindestens 59 Betroffene (35 unter Marx, 24 unter Ackermann) im Bistum ermittelt.

Besonders kritisch sehen die Autoren die Zeit unter Bischof Marx: Bei der Fürsorge für die Betroffenen lasse sich „lediglich das Versagen der Bistumsleitung konstatieren“. Die Anzeige- und Informationspflicht gegenüber Staatsanwaltschaft und übergeordneten Kirchenbehörden sei vernachlässigt worden. „Ein selbstkritischer Blick auf die eigenen kirchlichen Strukturen fehlte“, schreiben die Wissenschaftler.

Kritik gibt es auch an staatlichen Stellen. Unter anderem berichten die Autoren von einer „Absprache zweier Behörden mit negativen Folgen: Zum einen wurde eine strafrechtliche Überprüfung vermieden und zum anderen wurde das Umfeld nicht über den Vorfall informiert“. Das Bistum und das Bildungsministerium des Saarlandes verständigten sich laut Darstellung darauf, einem gemeldeten Fall ohne entsprechende Anzeige der Eltern nicht nachzugehen.

Kritik an Kommunikation der Staatsanwälte

„Auch die Strafverfolgungsbehörden kommunizierten nur unzureichend“, stellen die Forscher fest. Staatsanwaltschaften in Trier sowie Saarbrücken hätten in verschiedenen Fällen das Bistum nicht über ihre Entscheidungen informiert. „Eine routinierte Form der Kommunikation zwischen den örtlich zuständigen Staatsanwaltschaften und dem Bistum hinsichtlich der Meldung von bekanntgewordenen Fällen sexualisierter Gewalt entwickelte sich erst nach 2010.“

Positiver sehen die Forscher die Zeit unter Bischof Ackermann zwischen 2010 und 2021. Der Umgang der Bistumsverwaltung mit Fällen sexualisierter Gewalt sei professionalisiert worden. Die „institutionelle Öffentlichkeit“ sei wesentlich größer gewesen. Demnach war Ackermann bei allen neuen Fällen an der Bearbeitung beteiligt.

Medien, die für Aufklärung sorgen

Das Thema sexueller Missbrauch an Kindern und Jugendlichen durch Priester und Bistumsbedienstete sei tatsächlich Chefsache geworden, heißt es. Der Pflicht zur Aufklärung des Sachverhaltes aller neu gemeldeten Fälle kam das Bistum in 15 von 16 Fällen nach. In einem Fall wurde eine Meldung - nach Prüfung - nicht weiterverfolgt.

Systematische Fehler fänden sich jedoch in beiden Amtszeiten: „Die Fürsorgepflicht für die Täter wurde höher gewichtet als das öffentliche Sicherheitsbedürfnis“, bilanzieren die Wissenschaftler. Sie sprechen generell von Versäumnissen in der Personalführung. Den Bischöfen werfen sie mangelnde Transparenz vor: „Vielfach übernahmen die Medien die Aufklärung, die das Bistum hätte leisten müssen.“ Eine unzureichende Aktenführung und Informationsweitergabe werden ebenfalls kritisiert.

Risiko für Kinder gesunken

Es gebe aber auch positive Entwicklungen. So sei die Zahl betroffener Kinder und Jugendlicher im Untersuchungszeitraum deutlich gesunken. Das Risiko für katholische Kinder, Opfer sexueller Übergriffe zu werden, habe sich in den zurückliegenden drei Jahrzehnten halbiert. Seit 2010 spiele Fürsorge für Betroffene eine „zentrale Rolle im Rahmen der institutionellen wie individuellen Aufarbeitung“. Strukturen mit Ansprechpersonen und Fachgremien seien eingerichtet.

Die Wissenschaftler werteten für den rund 140-seitigen Bericht fast 1.300 Aktenbände aus und führten 30 Gespräche. Insgesamt gab es laut Studie in den vergangenen Jahrzehnten mindestens 734 Betroffene sexualisierter Gewalt. Zudem wurden für die Jahre 1946 bis 2021 insgesamt 246 Beschuldigte identifiziert, „die sich sexualisierter Gewalt schuldig gemacht haben, sowie zwei weitere Personen ausschließlich wegen Besitzes von Kinderpornografie“. (Quelle: "vaticannews.ca")

Links zur Studie (Kurzfassung und Gesamtstudie)

Kurzfassung: aufarbeitung.uni-trier.de

Gesamtstudie: aufarbeitung.uni-trier.de

"Es ist qualvoll und schmerzhaft"

Es ist qualvoll und schmerzhaft, diese mehr als 140 Seiten lange Studie durchzulesen. Wie Priester teils ¼ Jahrhundert lang immer wieder Kinder und Jugendliche sexuell missbraucht haben. 

Wie Täter von drei Trierer Bischöfen in Folge regelrecht beschützt wurden und so ungehindert weiter quälen und missbrauchen konnten. 

Den Bischöfen ging es vor allem darum, die Täter zu schützen. 

Auch in der Amtszeit Marx war das noch so. 

Wurde ein Fall gemeldet, ging man allzu leicht von bösen Gerüchten oder Erpressung aus, glaubte dem Täter, ließ ihn gewähren. 

Anders als Stein und Spital schickten Marx und Ackermann Missbrauchstäter nicht mehr nach Afrika oder Lateinamerika:  Aber in Altenheime und Krankenhäuser. 

Die Fürsorgepflicht für die Täter nahmen sie sehr ernst.

Nicht so, wenn es um die Betroffenen ging. 

Die Studie belegt: Die Kirche änderte ihre Vorgehensweise nicht aus eigenem Antrieb, sondern weil der gesellschaftliche Druck ab 2010 zu groß wurde. 

Von Missbrauch Betroffene schlossen sich in Initiativen wie „MissBiT“ zusammen und kämpften um ihr Recht. 

Die Gesellschaft hatte sich mehr geändert als die Kirche: Eltern glaubten ihren Kindern jetzt, wenn sie von Missbrauch sprachen. Der Priester war nicht mehr der „Herr“. 

Die Kirche reagierte allzu oft immer noch nur dann, wenn es sich nicht vermeiden ließ. 

Es wurden neue Strukturen geschaffen, mehr für Prävention getan.

Eine gewisse Ironie hat ein Ergebnis der Studie aber: 

Die Wahrscheinlichkeit als katholisches Kind von einem Priester missbraucht zu werden, hat sich halbiert. - Aber vor allem deshalb, weil immer mehr Menschen aus der Kirche ausgetreten sind und es immer weniger Kinder gibt. ("swr.de") (transkribiert: ca)